法学部の学生として、今はひどい弁護士

 

法学部の学生として、今はひどい弁護士をしています。基礎が揺らいでいて、勉強の仕方がはっきりせず、なかなか難しいです。 トラブルが発生したとき、法律がどのように役立つのか本当にわかりません。私はそのような問題に対して客観的な考え方を保つことができません。 口頭での契約や約束をせずに、スポッティング、議論の展開、簡潔で慎重に話すこと、書くときや話すときに取るべき行動を理解することを問題にします。これらは、人生経験と弁護士のスキルとともに、私にはまだ開発されていません。 それで、基本的に母の日カードや紙の花を描いて作って一日を過ごしました。 2021年5月8日土曜日。もちろん講義を聞いていましたが。それでも、口頭での聴聞会や試験が迫っている場合、これはあなたの時間を過ごすための最も熱心な方法ではありません。 以前、私は買い物依存症でもありました。しかし、それは自然になくなると思います。 差し迫った問題は私自身の研究です。 次は、次へ進むことができる場所です。 基本的には、ドアの外の地面に色とりどりの花が咲いているのを見て、ランチの準備をしました。彼女の声も聞こえた。それからお母さんが降りてきたとき、彼らはノックしたので、結局、テーブルの上に食べ物が横たわっていたので、お母さんは彼らと話しました。最初はストーブのそばにいて、水を温めました。物事が深刻に聞こえたとき、後で私は録音するために私の電話をつかみました。基本的に、私はスピーチ、議論、そして自分の足で考えることのばかなので、ママはBのアドバイスに耳を傾けず、私を呼びませんでした。しばらくの間、私はそのような挑戦の実際の経験を欠いていました。気分によっては、怒りを覚えたり、言われたことを受け入れたりしたかもしれません。これは未熟な振る舞いです。また、母親は、成熟した行動は、感情ではなく脳を絶対に使用し、終わりがなく役に立たないように見える行動をとらないことによって示されると述べました。 一方、母親が中国名を知っていると彼女に言った菊の花の贈り物は、ヨーロッパでは葬式にのみ使用され、日本では白いものなどのイメージに広く関連しています。不思議なことに、オーストラリアには母の日の白い菊の伝統。おそらく「お母さん」が理由です。しかし、葬式と母親を関連付けることによって、これは本当に奇妙な文化です。私たちにとって、メッセージは最も不吉です。 しかし、本当のトピックは木でした。基本的にティナは私に誰が木を切り倒したのか尋ねました。私は気づかなかったと言ったので、彼女はレオに尋ねると言いました。彼女はそれが横に捨てられていること、そしてそれが伐採される理由がないように思われる健康な木であることに問題を抱えていました。かなりの時間（1週間）後、家主が訪問し、それを削減するための価格を尋ねました– 5ドルを聞いたとき、それはナンセンスとして却下されました。のこぎりの価格。彼らの好ましい結果は、これを変更と見なし、同意なしに行い、「プライバシー」を回復するために壁を設置することを要求することです。反論は、伐採された木がそうではなかったため、そもそもプライバシーがなかったということです。 1階に葉があり、上だけに葉がある背の高い木でした。さらに、彼らは下の階に葉を持っていた他の木を最新の木と混同したようです。そして、ティナは単に尋ねる以上のことをしたようです。議論全体が彼女のせいだったのかもしれません。結局のところ、人々が自分の厄介なことを長く続けることは不可能です。実際、私たちは彼らの物干しに日光が当たるようにし、落ち葉とその実を減らしました。それは不利益ではなく改善です。それでも、それは私の仕事ではないので、お母さんは私を巻き込みませんでした。私のスキルはSACATに行くことができるほど鋭くないと確信しています。 約束が破られたのか、それとも過去の約束が完全に否定されたのか。彼らが年をとるにつれて、私はより多くの問題が続いていると確信しています。そして、「物干し用ロープ」のレトリックをこする必要はありません。私たちがそうではないかのように、それは不快です。隣人の問題が議論されるたびに、それは何十回も繰​​り返されてきました。とにかく、私たちはここで唯一の非白人居住者です。私が乗り越えられないもう一つのポイントは、Bが自分のスピーチが理解されたかどうかわからないと言わなければならなかったことです。 Lはそう思った。全体として、態度は不満の1つであり、彼らは自分たちの議題と現状しか見ていないので、柔和な服従を必要とする横暴な「操作的」目的でした。そこには優しさがありません。では、私たちが親切になるのはどうして公平なのだろうか。以前のひどいオーバーラン状態を忘れて、庭を仕様どおりに仕上げる必要があるだけでなく、1年間でどれだけの作業が必要でしたか？！私たちは誰にとっても実質的に無意味なものを変更し、「プライバシー」のために壁を設置する必要があります。皮肉なことに、裏庭で顔を合わせてノックしたり話したりする行為によってプライバシーが尊重されていませんでした。これらは電話の時代です。彼らの息子でさえ、正当な理由で他人の事柄に関与したくないと私は確信しています。 もちろん、悪いことは良いことかもしれません。明らかに、ここでの滞在はそれほど長くはありません。引っ越す必要がある場合は、気にする必要があります 3Yiへのメールで概説した要素を十分に考慮してください。実際に生きて生き残るには勇気が必要です。客観的に見るとき、偽のドラマや小説、または架空のシナリオを見るときは簡単です。私が数週間で自然に自信を得るならば、これはすべて、私の子供の頃のすべての家の移動のように、絶対的な茶番劇のように見えます。人々は高級ではないとしても、少なくとも理解し、謙虚に、そしてある意味で、他の人を扱いたいと思うように扱うと推定したので、今はショックのようです。おそらくこれは彼らが扱われたいと思う方法ですか？ これは別の問題であり、ウェイクアップコールです。前号はじゅうたんの引っ張りと臭いでした。その間に、入居時から3号機が汚れたままになっていると非難され、その上、バスルームからほこりが落ちてきました。最初の検査中に、彼女は非常に満足していました。その後、2階のサンルームで上記のビートを演奏しました。ハーフステップと車椅子のスロープに関連する論争もありました。これはすべて、これが障害者に適した住宅ではないという事実を示しており、実際、どこに適切な障害者用宿泊施設があるのか​​という疑問を投げかけています。 これらの規定の下で、リースが 家主の同意なしに「改善」すると、家主は同意を差し控えることができません 不当に。この効果は、リース条項を 家主の盾を借家人の剣に。 Skiwing Pty Ltd v Trust Co of Australia [2006] NSWCA 276 at [100]。 家主は、同意の要件を抽出の手段として使用することはできません 家主の財産の保護とは関係のない事項に関するテナントからの譲歩 興味のある例私はあなたがこれをする場合にのみ同意します…全く無関係のたわごと/ Brodan Pty Ltd v Clearview Industrial Estate Pty Ltd（1986）4 BPR 9173 at 9179; Iqbal v Thakrar [2004] EWCA Civ 592 at [26]。 家主は通常、自分の利益だけを考慮する必要がありますが、拒否する テナントへの影響が地主への影響に「不釣り合い」である場合、不合理である可能性があります。SargeantvMacepark（Whittlebury）Ltd [2004] 4 All ER 662 at673。 プロパティ/ティナの価値とそのツリーがないさまざまな理由–どちらの側がより大きな効果を得るのですか？議論の私たちの側を強化することは不釣り合いです また、133B（1）に基づいて決定された事件との類推により、家主は 同意を不当に拒否したことによる損害については責任を負いません。そして家主が 不当に同意を差し控えた場合、テナントは先に進んで 契約に違反することなく「改善」。 Balls Bros Ltd v Sinclair [1931] 2 Ch 325;鉄道コミッショナーvAvrom Investments Pty Ltd [1959] 1 WLR 389、403。 セクション133B（2）には、補償の規定が含まれています。このことから、次のようになります。 家主が拒否する唯一の理由は、変更によって 家主が所有する敷地または隣接する敷地の場合、家主は 合理的な補償の対象となる同意Lambertv FW Woolworth＆Co Ltd [1938] Ch 883 at 906、911-912; Brodan Pty Ltd v Clearview Industrial Estate Pty Ltd（1986）4 BPR 9173 at 9178; Sargeant v Macepark（Whittlebury）Ltd [2004] 4すべて ER 662 at 673 テナントが契約に違反した場合 改ざんに対して、家主の損害賠償額は、 テナントが義務を履行しなかった場合、つまり、施設を 義務に違反していなかった場合の状態TabcorpHoldings Ltd v Bowen Investments Pty Ltd（2009）236 CLR 272 at [15]、注記（2009）83 ALJ 365。 ティナがプライバシーについて不平を言った場合、明らかに彼女はそれを慎重に検討し、「復元」の費用を私たちに支払わせることにしました 他の契約の違反と同様に、 同意なしに変更を加えると、家主は行為により強制する権利を失う可能性があります 違反。たとえば、違反の知識を持って、からの家賃を受け入れる家主 テナントは、徒歩でリースを維持することを選択したことが判明し、それによって 違反により解雇する権利を失った。 Byron Bay Retirement Villages Pty Ltd v Zandata Pty Ltd [2008] NSWSC1123のように。オーストラリア郵便 Corporation v Ace Property Holdings Pty Ltd [2009] QSC 199.選挙の原則については、さらに参照してください。 [7.1690]。